연구 4편가장 강한 근거 중간 · 체계적 고찰·메타분석가장 최근 연구 2025년최종 수정
일반 침·전침·두피침 모두 연구는 있지만, 어느 쪽이든 근거는 낮은 편입니다. 가짜 침과 비교하면 일반 침·전침은 뚜렷한 차이를 보이지 못한 연구가 많았고, 두피침은 나았다는 작은 시험과 분석이 있습니다. 방식끼리 직접 비교한 연구는 부족해 «어느 침이 가장 낫다»고 말하기는 어렵습니다.
일반 침(수기침), 전침, 두피침 모두 무작위시험이 있지만 근거 수준은 낮습니다. 침만 쓴 시험 9편을 모은 국내 체계적 고찰에서 침·전침을 가짜 침과 비교한 5편은 의미 있는 개선을 보이지 못했고, 짧은 두피침 2편은 가짜 침보다 나았습니다. 두피침 20편 메타분석은 유효율이 더 높았다고 보고했지만 연구 간 차이가 컸고, 어느 방식이 가장 낫다고 정할 만큼 직접 비교한 연구는 부족합니다.
Kim JI 외 · BMC Complement Altern Med 12:97, 2012 · PMID 22805113 · DOI 10.1186/1472-6882-12-97
침 또는 전침을 가짜 침과 비교한 5편은 통계적으로 의미 있는 개선을 보이지 못했습니다. 두피침을 짧게 한 번 놓는 치료를 경혈이 아닌 곳에 놓는 가짜 침과 비교한 시험 2편에서는, 환자가 느끼는 증상 정도를 선 위에 표시하는 평가 척도에서 의미 있는 개선이 나타났습니다.
한계: 시험 수·규모·방법론의 질이 결론을 내리기에 충분하지 않았습니다.
Huang K 외 · Acupunct Med 39(4):264-271, 2021 · PMID 32772848 · DOI 10.1177/0964528420938380
주요 결과인 이명 크기(VAS)는 침과 대조군 사이에 의미 있는 차이가 없었습니다(평균차 −1.81, p=0.06). 이명 장애 지수(THI)는 평균 10.11점, 이명 심각도 지수는 8.36점 더 줄었습니다.
한계: 포함 시험의 질이 낮고 규모가 작아 확정적 결론을 내릴 수 없다고 저자들이 밝혔습니다.
Chen J 외 · Complement Ther Med 88:103129, 2025 · PMID 39828220 · DOI 10.1016/j.ctim.2025.103129
두피침군은 대조군보다 임상 유효율이 높았고(상대위험 1.25) 이명 심각도가 더 줄었습니다(표준화 평균차 −0.76). 연구 근거의 확실성을 평가하는 방법인 GRADE에 따른 확실성은 중간에서 낮음 수준이었습니다.
한계: 연구 설계·대상·시술 방식의 차이로 이질성이 컸습니다(I²=62~86%).
Tunkel DE 외 · Otolaryngol Head Neck Surg, 2014 · PMID 25273878 · DOI 10.1177/0194599814545325
이 연구가 뜻하는 것: 이명 관리에서 근거가 있는 것과 없는 것을 나눠 둔 공식 기준입니다
네트워크 메타분석(참고문헌 4, 2,575명)은 반응률에서 약침+온침, THI에서 침+양방 치료가 가장 효과적이었다고 순위를 매겼지만, 서로 직접 비교한 시험이 적어 저자들도 직접 비교 시험이 필요하다고 밝혔습니다.
침과 뜸 무작위시험 34편 3,086명을 모은 분석(참고문헌 5)은 THI·유효율·불안·우울 점수가 대조군보다 좋았고 안전성도 양호했다고 보고했지만, GRADE 근거 수준이 낮고 이질성이 컸습니다.
브라질 50명 무작위시험(참고문헌 6)에서 두피침과 양측 전침을 5주 받은 군은 치료하지 않은 군보다 이명 강도와 삶의 질이 단기적으로 좋아졌습니다. 대조군이 «무치료»였다는 점을 함께 보아야 합니다.
| 연구 | 설계·대상 | 주요 결과 | 근거 수준 |
|---|---|---|---|
| Kim 2012 | 체계적 고찰 · 침 단독 무작위시험 9편(한국한의학연구원) | 침·전침 대 가짜침 5편 차이 없음 · 두피침 2편 효과 | 낮음 |
| Huang 2021 | 체계적 고찰·메타분석 · 무작위시험 8편 504명 | VAS 차이 없음 · THI 10.11점 추가 감소 | 낮음 |
| Chen 2025 | 체계적 고찰·메타분석 · 두피침 20편 1,430명 | 두피침 유효율 상대위험 1.25 | 낮음~중간 |
| Tunkel 2014 | 진료지침(미국 이비인후과-두경부외과학회, 2014) · 6개월 이상 이어지고 괴로운 이명이 있는 성인 | 인지행동치료를 권하고, 난청이 함께 있으면 보청기 평가를 권합니다. 은행잎·멜라토닌·아연 같은 보충제와 항우울제 등을 이명 치료로 일상적으로 쓰는 것은 권하지 않으며, 침은 «권고 없음»입니다 | 중간 |
※ 근거 수준은 연구 설계와 결과의 확실성을 함께 본 등급이며, 결과가 «도움이 된다»인지 «차이가 없다»인지와는 관계가 없습니다.
가짜 침을 제대로 쓴 큰 시험이 적고, 침 자리·횟수·기간이 연구마다 달라 결과를 모으기 어렵습니다. 효과가 치료가 끝난 뒤에도 이어지는지 본 연구도 드뭅니다.
침 치료를 알아보기 전에 이비인후과에서 청력검사와 진찰로 원인을 확인하십시오. 한쪽 이명, 심장 박동처럼 뛰는 이명, 갑작스러운 청력 저하, 어지럼·얼굴 마비가 함께 있는 이명은 원인 검사가 먼저입니다.
근거: 미국·한국 이명 진료지침의 검사 권고(「이명이 생기면 어떤 검사를 받아야 하나요」 페이지)
침을 맞는다는 기대감 자체가 이명 괴로움 점수에 영향을 줄 수 있기 때문입니다. 가짜 침과 비교한 시험에서 침·전침의 차이가 뚜렷하지 않았던 것도 이 때문일 수 있습니다(Kim 등, 2012).
두피침 메타분석은 긍정적이었지만(Chen 등, 2025) 다른 방식과 직접 비교한 연구는 부족합니다(참고문헌 4).
시험마다 횟수와 기간이 달랐습니다(브라질 시험은 5주, 참고문헌 6). 실제 계획은 진찰 뒤 정합니다.
미국 진료지침(2014)은 이명 침 치료에 대해 근거가 부족해 «권고 없음»으로 두었습니다. 권하지도, 반대하지도 않는다는 뜻입니다. (참고문헌 7)
진료지침은 이명 관리의 바탕으로 설명·상담을 두고, 오래가고 괴로운 이명에는 인지행동치료를 권합니다. (참고문헌 7)
이 글은 의학 연구 결과를 정리한 건강 정보이며 특정 치료의 결과를 보장하지 않습니다. 인용한 수치는 다른 기관의 연구 결과로 이비안한의원의 치료 성적이 아닙니다. 증상과 치료 방법은 사람마다 다르므로 진료를 통해 충분히 상담한 뒤 결정하십시오.
네이버 예약
온라인 상담
카톡 상담
공식 블로그
공식 유튜브
공식 인스타